MIAMI, FLORIDA,- La interrogante gira en torno a la violencia desatada a últimas fechas en Estados Unidos se ha convertido en un dolor de cabeza para las autoridades. Pero ¿portar armas beneficiaría a los más indefensos?. Parece que el equívoco salta a la pista, pues al primer vestigio de agresión, su actitud inmediata sería responder con el arma.

Ha resultado polémico el tratar de legislar sobre el tema y cualquier ciudadano tiene acceso fácil si de comprar una arma se trata.

Lo que parece un contrasentido adquiere caracteres relevantes, por ejemplo colocar un letrero a la entrada de la casa -por ende se supone se vive en un lugar peligroso- «lugar libre de armas» o «individuos bien armados», la elección se adivina.

La lógica aconseja el segundo, el bar gay en Orlando tenía el primer aviso «gun free»; el asesino del club no habría causado tanto daño si los parroquianos hubieran estado armados. Frente a masacres como la ocurrida, políticos y  ciudadanos reaccionan pidiendo mayor control a la tenencia de armas de fuego.

Todas las masacres que han ocurrido en la historia de los Estados Unidos han sido perpetradas en lugares “gun free”. Cuando criminales han intentado atacar en sitios donde la población está dotada de armas no han tenido éxito. Y en países como Suiza o Islandia, en los que la población está fuertemente armada, la tasa de homicidios es bastante baja. Los delincuentes saben que sus malas acciones probablemente tendrán consecuencias.

En Kennesaw, ciudad del estado de Georgia, en Estados Unidos, antes de 1982 los niveles de violencia eran muy elevados, motivo por el cual las autoridades decidieron establecer una ley que se mantiene vigente hasta el día de hoy, según la cual todos los hogares deben tener un arma.

El resultado de tal medida, contrario a lo que muchos progresistas creerían, fue una dramática caída de la tasa de crímenes, que en la actualidad continúa siendo una de las más bajas de todo el país. Sin embargo, poco se oye hablar de Suiza o de Kennesaw, los medios de comunicación y los políticos en general, parecen estar a favor de la prohibición de armas de fuego.

En Estados Unidos, por ejemplo, quienes están en contra de la libre tenencia de armas, continuamente afirman que las masacres que han tenido lugar en los últimos años obedecen al incremento de la venta de armas de fuego y a los insuficientes controles. Pero lo que olvidan decir es que si bien es cierto que a partir de 1993 aumenta sustancialmente el número de armas en este país, entre otras cosas porque se relajan en gran medida las restricciones para su porte, también sucede que desde esa misma fecha se observa una importante disminución en el número de homicidios causados por armas de fuego.

Aquí se podría abonar que difícilmente los criminales puedan acatar las leyes así como violadores y asesinos, les agrada vivir bajo la ilegalidad: prohibir el uso de armas es facilitar el trabajo a los delincuentes dejando a la sociedad indefensa, los ciudadanos que cumplen las normas quedarían expuestos.

La gente parece no darse cuenta que permitir el libre porte de armas beneficia a los más indefensos: ancianos, discapacitados, mujeres, personas físicamente débiles, gente de escasos recursos que viven en lugares peligrosos. Pero claro, resulta que quienes expiden estas leyes no sufren los problemas que padece la gente común. Los políticos viven rodeados de guardaespaldas y desde su seguridad imponen normas para los ciudadanos de a pie. Las armas deben estar prohibidas para todos excepto para ellos, ellos sí pueden disfrutar del derecho natural a defenderse.

Hay  que recordar que la libertad está ligada al derecho que tenemos todos de defendernos ante un ataque. Y  ¿cómo puede ser uno libre si vive con miedo a que le quiten la vida o sus propiedades, y encima no puede defenderse?

Hay quienes dicen que la gente no debe tener armas porque para eso está la policía, resulta que yo no puedo tener un policía en mi cartera, pero sí un arma. No tiene sentido que ocurran masacres en las que asesinos pueden durar incluso horas matando gente, y la gente buena y desarmada debe esperar a que llegue la policía. Si un ladrón entra a su casa, tenga por seguro que un arma será mucho más efectiva que un celular para proteger su vida.

Está comprobado, entonces, que el mundo no se convertirá en un baño de sangre si se permite el libre porte de armas. También hay clara evidencia de que su prohibición no acaba con el crimen, muchos países tienen estrictas regulaciones al respecto y sus tasas de homicidios son alarmantes, un ejemplo de esto es México. Y la lógica nos dice que desarmar a los ciudadanos que cumplen las leyes es hacerles el trabajo más fácil a los delincuentes.

es.panampost.com/r3