* El ex presidente Ernesto Zedillo, admitió que las políticas prohibicionistas basadas en la represión y criminalización dejaron resultados “devastadores” en muchos países

El expresidente de México, Ernesto Zedillo Ponce de León, aseguró que las políticas actuales en materia de drogas se han adoptado sin mostrar con claridad si hay razones científicas para implementarse.

«Las políticas que tenemos en el mundo, en Estados Unidos y en México, han sido consecuencia de posiciones ideológicas, de situaciones de conveniencia política, de coyuntura y, desgraciadamente, muchas veces están inspiradas en la discriminación, en la homofobia y en el desprecio a otras causas o motivos que deberían ser muy importantes para todos nosotros, como la salud pública y los derechos humanos», destacó.

«Hagamos un esfuerzo por despojarnos de lo que pensamos sobre este tema y enfoquémonos en tratarlo de entender de nuevo con base en el conocimiento científico», agregó Zedillo Ponce de León.

En el marco de la presentación del nuevo informe de la Comisión Global de Políticas de Drogas, el exmandatario mexicano explicó que las políticas actuales han creado peores problemas de salud pública y violaciones a los derechos fundamentales de las personas que usan las drogas.

Buenos días. ¡Existe! Hoy, nos despertamos en CDMX con Ernesto Zedillo presentando un reporte lapidario contra la guerra del narco. De las pocas veces que se puede ver al ex presidente. pic.twitter.com/iA9pOgi758

— Víctor Hugo Michel (@vhmichel) 24 de septiembre de 2018

A su vez, el expresidente de Colombia, César Augusto Gaviria Trujillo, hizo un llamado al gobierno mexicano para hacer un giro en su política sobre drogas, y lo instó a regular, en un inicio, el uso de la marihuana, factor que, dijo, ayudará a disminuir la corrupción y la cifra de muertos por dicha problemática en el país.

El exmandatario colombiano afirmó que a la fecha, las políticas prohibitivas no han funcionado en ningún país, por lo que llamó al gobierno de México a tomar el control del mercados de drogas,  a través de una regulación responsable.

Lo anterior, dijo, debilitaría a las organizaciones delictivas que obtienen ganancias del mercado ilegal.

«Este documento puede ser muy útil en México, hemos seguido la política liderada por Estados Unidos, lo que tenemos que decir de esta política es que ha sido un fracaso, sobre todo en términos de vidas humanas, también en bienestar, en salud, y muchos otros gobiernos están empecinados en defender lo que ellos no son capaces de implementar en su propio país» aseguró.

Precisó que el informe le permitirá al país observar de manera profunda si entra al tema de la regulación, ya que es fundamental en la materia del consumo local de drogas, no así con el tráfico internacional de las mismas.

«Si México entra por el camino de la regulación, primero va a tener mucha menos corrupción; segundo, va a mejorar su fuerza policíaca y pública, y hoy eso es un factor importante, este país ha puesto 100 mil muertos o más, y poco se avanza, las naciones no pueden incurrir en sacrificios inmensos para resultados precarios de políticas que se saben fallidas», explicó.

Gaviria Trujillo puntualizó que la mayor parte de los países americanos han reconocido que las políticas actuales en materia de drogas no han funcionado, «no estamos proponiendo una legalización abierta de todas las drogas, estamos proponiendo extender a esas drogas prohibidas el control del Estado, de los Estados de todo el mundo, incluidos los latinoamericanos».

Agregó que poner en práctica una política basada en el control podría ayudar a una significativa disminución del crimen organizado, de las acciones de dichas organizaciones, «y eso es importante para México, según yo, eso le va a dar mucho más legitimidad en la lucha contra el narcotráfico».

En ese sentido, apuntó que desafortunadamente existe una sensación excesiva de que la lucha en México contra el narcotráfico es para hacerle un favor a Estados Unidos, o para prestarle un servicio a dicha nación.

«Y no, no es para eso, es para poder buscar seguridad y salud para los mexicanos, y ese tiene que ser el objetivo número uno de la política, y lo que propone la regulación es eso, adoptar una serie de medidas que, en primer lugar, tengan en cuenta el bienestar de la población, la salud de la gente».

Señaló que la Organización Mundial de la Salud (OMS) ve con preocupación la visión puramente prohibitiva de ciertas drogas, «porque ellos saben que esto causa más muerte y más daños, y en el caso de drogas más adictivas, como el opio, sencillamente la prohibición no funciona, uno no regula adictos con simplemente medidas restrictivas o represivas, eso no funciona», indicó.

Estimó que en la materia, «el ejemplo de lo que se tiene que hacer no nos lo va a dar Rusia, que no tiene ningún ejemplo que darle a México, ninguno, y esa reunión de Naciones Unidas no puede ser un mensaje para el pueblo mexicano, es una visión absolutamente equivocada de lo que los latinoamericanos y México tienen que hacer».

Información e imagen: Notimex

También te puede interesar:
Cárcel por posesión simple de drogas, confirma la Suprema Corte
AMLO abierto a debatir legalización de las drogas

The post Zedillo admite que siguió una política «equivocada» en lucha antidrogas appeared first on Digitall Post.

Iniciativas similares ya fueron aprobadas en cuatro estados y el Distrito de Columbia, que alberga la capital Washington DC. Arkansas, Florida y Dakota del Norte votarán sobre su legalización para uso medicinal, legal ya en 25 estados y DC. Montana decidirá si flexibiliza las condiciones para vender con fines terapéuticos.

Estados Unidos es el mayor consumidor de drogas del mundo y para muchos la legalización al menos de la marihuana contribuiría a acabar con décadas de una guerra antidrogas centrada en América Latina con miles de muertos y poca reducción del consumo al norte del Río Bravo.

La marihuana es la droga ilícita más popular en este país y 57% de sus ciudadanos está a favor de que se legalice, indicó una encuesta del Pew Research Center. En 2006, el nivel de apoyo era de 32%. El debate está abierto justo cuando Canadá planea legalizar el cannabis en 2017. Uruguay fue el primer país en regular su consumo, venta y producción en 2014.

Un triunfo en los cinco estados, incluidos los gigantes California y Florida, haría “inevitable” una expansión a otros estados e incluso en unos cinco años la legalización a nivel federal, explicó a AFP Troy Dayton, confundador y CEO de Market Research, firma especializada la investigación de este mercado.

Colorado fue el primer estado en legalizar, también en un referendo, el mercado recreativo en 2012, cuando el país ya cumplía más de una década comercializando para fines medicinales.

La compra y venta en DC, aunque legales, están aún prohibidas hasta que el Congreso regule el mercado. Lo que está claro es que es una industria rentable. En 2014 movió 4.600 millones de dólares -92% vendida con fines medicinales- y la proyección es que para 2020 llegue a 20.000 millones, 53% proveniente del uso recreativo, según Arcview.

Sólo en California, que es una de la mayores economías del mundo, movería 6.400 millones para ese año. “Es hora de legalizar, gravar y regular la marihuana”, lanzó el vicegobernador de California, Gavin Newsom, que no duda en decir que “no se trata de un debate de hippies”.

Los opositores en los distintos estados critican que la legalización puede llevar a que haya cultivos cerca de las escuelas, a un aumento de los adictos, incluidos niños y jóvenes, así como a un incremento en los accidentes de tránsito y un refuerzo del mercado negro y de los cárteles de la droga.

El debate está aderezado además con el temor, compartido por pequeños agricultores, a que gigantescas corporaciones, como las tabacaleras, tomen el control del negocio.

“Siempre habrá mercado para el cannabis artesanal porque hay una cultura de alto paladar como con el café, cerveza y vino”, aseguró Dayton, que estimó que las grandes corporaciones sólo entrarán al negocio con la legalización federal, según él, en al menos cinco años.

“Eso le permite a pequeños y medianos productores dirigir una industria multimillonaria sin tener que competir aún con los peces gordos”, enfatizó.

En este momento las limitaciones que impone el gobierno hacen inviable que grandes compañías entren al juego. Muchos bancos, por ejemplo, que son regulados por una autoridad federal, optan por no aceptar negocios relacionados con el cannabis debido a la agotadora carga burocrática para demostrar la legitimidad del dinero. Y los que sí aceptan, cobran tasas altísimas.

Tanto Clinton como Trump se han mostrado a favor del uso medicinal de la yerba, pero no para el ocio.

La agencia antidrogas DEA, en tanto, informó en agosto que rechazaría cualquier solicitud de autorizar su uso terapéutico. Su jefe, Chuck Rosenberg, dijo hace un año que era “un chiste” decir que la marihuana puede ser usada para la salud. Por lo pronto, para evitar conflictos entre los distintos niveles del gobierno, el Congreso prohibió cualquier acción federal contra personas relacionadas con el negocio del cannabis en estados donde es legal.

Otros referendos sobre la marihuana están previstos en 2017 y 2018. Si los del 8 de noviembre son aprobados, unos 84 millones de estadounidenses pasarán a vivir en este nuevo mapa verde.

r3

The post Mezcla sui generis: elecciones y legalización de marihuana appeared first on Digitall Post.