• La reciente reforma al artículo 4º de la Constitución, promovida por Miguel Ángel Mancera para una muerte digna a través de los cuidados paliativos, abrió un debate acerca de la eutanasia en México
• Expertos indican que la posibilidad de que un enfermo terminal decida morir, todavía está lejos de ser una realidad en México
• Entre los factores que impiden la legalización de la eutanasia en nuestro país están las creencias religiosas de la gran mayoría de la población

Una de las primeras iniciativas que se anunciaron con la llegada del nuevo gobierno fue la Ley de Voluntad Anticipada, con la que se impulsarían  reformas a los códigos civiles para consagrar el derecho a una muerte digna.

Sin embargo, a un año de iniciado el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, sólo 14 entidades han aceptado la iniciativa que otorga a los enfermos terminales el derecho a decidir si continuar o no con los tratamientos que prolongan su vida.

“La Voluntad Anticipada es la decisión que toma una persona de ser sometida o no a medios, tratamientos o procedimientos médicos que pretendan prolongar su vida cuando se encuentre en etapa terminal y, por razones médicas, sea imposible mantenerla de forma natural, protegiendo en todo momento la dignidad de la persona”, señala el artículo 1º de la Ley.

Ciudad de México, Coahuila, Aguascaliente, San Luis Potosí, Michoacán, Hidalgo, Guanajuato, Guerrero, Nayarit, Estado de México, Colima, Oaxaca, Yucatán y Tlaxcala son los estados en donde los pacientes terminales pueden ejercer este derecho.

Y pese a que en México ha habido un gran avance en cuanto a la normatividad del derecho a  la muerte digna, como la reciente reforma al artículo 4º de la Constitución, promovida por el senador Miguel Ángel Mancera, en donde se incorporan los cuidados paliativos multidisciplinarios como parte del derecho a la salud.

Pero, ¿qué sucede con los pacientes que por su enfermedad sufren de dolores incalculables, que ni los tratamientos paliativos logran disminuir, y que desean terminar con su vida de inmediato?

“Imagina que tienes 34 años y que todo lo que te hace ser tú desaparece por una enfermedad que te invade de a poco. Que pierdes tu capacidad de comer ciertas cosas, de tener energía, hasta que llega el punto en que vas perdiendo la capacidad de respirar adecuadamente, de ingerir hasta los líquidos más simples, que no puedes hablar y que tu cuerpo yace inerte en un cama las 24 horas, ¿querrías seguir viviendo?”, pregunta Ana María, quien quedó viuda luego de que su esposo enfermara de cáncer retroperitoneal en 2017. 

Cuenta que una opción para su esposo enfermo siempre fue la eutanasia; sin embargo, en México esta práctica es ilegal y se paga con cárcel. 

Y ¿qué es la eutanasia? Es el acto que pone fin a la vida de un enfermo terminal a su solicitud, de quienes él depende o por decisión del médico que lo atiende, la cual se divide en dos tipos: eutanasia activa y eutanasia pasiva. 

También te puede interesar: Atleta paralímpica se somete a eutanasia para terminar con su vida

La primera es aquella en la que el paciente acepta que se le suspendan los tratamientos terapéuticos que le prolongan la vida y/o solicita que se le suministren medicamentos que le produzcan la muerte. En la eutanasia pasiva, en donde el paciente no presta su consentimiento porque está impedido para hacerlo, tal es el caso de pacientes con muerte cerebral o en estado de coma. 

No obstante, la eutanasia, sigue siendo, hasta nuestros días, uno de los temas más polémicos en todo el mundo. 

Cuestiones religiosas, éticas, científicas y legales se entremezclan en este debate que parece desafiar los consensos sociales. 

No en vano ha costado una gran labor política que se tenga el derecho a «una muerte digna» de manera legal en un puñado de países: Holanda, Bélgica, Luxemburgo, Canadá y Colombia.

¿Qué falta para que México siga en la lista? Muchos años y muchas reformas, asegura Lourdes Motta, abogada egresada del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) y maestra en Ciencias (MSc) por la Universidad de Birmingham, Inglaterra con especialidad en Economía y Políticas de Salud.

“Hay algo que no se ha podido quitar, y eso es que la gente siente que su familia le pertenece. Se han hecho encuestas y en la mayoría, creeme, que quedan al parejo el sí a una eutanasia y el no a la eutanasia. 

“Hay personas que dicen ‘aunque mi mamá me lo pida yo no voy a hacerlo’. Además se agrega el tema de la religión y aunque cada vez son menos, en México un gran número de la población es católica”, comenta la experta.

En un comunicado del Sistema Informativo de la Arquidiócesis de México (SIAME), señala que la postura de la Arquidiócesis de México sobre la eutanasia es que únicamente Dios será el encargado de arrebatar la vida.

También te puede interesar: Senado avala “muerte digna”, no “eutanasia”, para enfermos terminales

“La Sagrada Escritura es clara al señalar que la vida es un don de Dios y solo Él tiene poder para darla y quitarla. Bajo esta idea, toda persona, institución o gobierno deben hacer todo lo posible para ayudar a conservar la vida propia y la de los demás”, afirma el documento. 

Para Ana, solo alguien que lo sufre de cerca o el mismo paciente es quien puede decidir cuándo es el momento de morir. 

“La pregunta era cuándo pasaría y de qué forma. Mi esposo, cuando comenzó a sufrir los estragos de la cama, cuando aparecieron las llagas, los vómitos que no paraban, el dolor interminable, quería terminar con todo, pero la respuesta de todos era la misma ‘solo Dios sabe cuándo debe llamarte’, incluso su papá le contestó una vez ‘tienes que aguantar porque es la prueba que Dios te dio’. 

“Entonces yo me pregunto ¿Qué clase de ser supremo puede ser tan cruel que manda a sus creyentes a sufrir de tal manera? ¿por qué tiene que ser ese Dios y no uno mismo el que decida por nosotros y peor aún, por qué las leyes están hechas a conveniencia de lo creyentes y no de los que sufren las enfermedades?”, cuenta Ana. 

Todas estas voces se encuentran en el centro del debate que ahora pertenece al rubro político, más allá de creencias religiosas. 

“De que lleguemos a que un día se pueda realizar la eutanasia activa, todavía lo veo muy lejano (…); a lo que sí creo que vamos es caminando hacia que sea una cuestión generalizada la eutanasia pasiva y el testamento de vida, ese sería el primer paso”, concluyó Lourdes Motta. 

The post Eutanasia: la “buena muerte”, lejos de ser realidad en México appeared first on Digitall Post.

• «Esto no es eutanasia», explicó Miguel Ángel Mancera

El Senado de la República dio cabida a una «muerte digna» -y no a la «eutanasia»- debido a una reforma al artículo 4 de la Constitución.

Los legisladores aprobaron dicho cambio.

Con ello, los cuidados paliativos están considerados para enfermos terminales.

Así, los pacientes podrán utilizar medicamentos controlados pues tienen «derecho a la protección de su salud en condiciones de dignidad».

La intención es mejorar la calidad de vida de los enfermos y de sus familias a través del alivio de los síntomas.

Es decir, no se pretende la búsqueda de la curación, sino hacer más llevadera una enfermedad mortal.

Cabe señalar que un padecimiento de este tipo es progresivo e incurable, por lo que no responde a los tratamientos y da un corto pronóstico de vida.

Algunas enfermedades pueden ser las cardiovasculares, las respiratorias crónicas, SIDA, diabetes o el cáncer.

También te puede interesar: VIDEO: Echan a comerciantes del Zócalo por no vender mercancía de AMLO

«Muerte digna» y no «eutanasia»

Entre los legisladores que se sumaron para la aprobación de esta reforma, está Miguel Ángel Mancera.

El senador del PRD y exjefe de Gobierno capitalino aclaró de qué tratan cambios a la ley.

Señaló que la intención es una «muerte digna», no la «eutanasia»; es decir, que la agonía no dañe la dignidad de las personas enfermas.

«Esto no es eutanasia, porque no se trata de terminar con la vida, sino de dignificar la vida», dijo.

Y agregó: «Se trata de cambiar la llegada a la etapa terminal con dignidad, es una reforma trascendental».

La reforma fue enviada ahora a la Cámara de Diputados para su aprobación, luego de obtener «luz verde» de 109 legisladores en el Senado de la República.

Desde Business Locker te recomendamos: Pese a lo prometido por el gobierno, gasolina aumentó un 2,17 pesos por litro

The post Senado avala «muerte digna», no «eutanasia», para enfermos terminales appeared first on Digitall Post.

¿Puede el Estado ayudar a un enfermo terminal a morir sin dolor? Alemania, donde la Iglesia sigue manteniendo una influencia importante, reabrió este martes el debate ante su más alta jurisdicción.

Desde hace cuatro años se envían señales contradictorias sobre la cuestión del fin de la vida, haciendo difícil de comprender lo que está o no permitido.

No se trata de una «evaluación moral o política del suicidio y de su impacto en la sociedad (…) sino de establecer el alcance de la libertad limitada por la amenaza de procesamientos», explicó al comenzar los debates el presidente de la Corte Constitucional, Andreas Vosskhule.

Se trata de una cuestión sensible en un país en el que cada vez hay más ancianos, pero donde también sigue flotando el espectro del nazismo. El III Reich recurrió en muchas ocasiones a la eutanasia, sobre todo para matar a los discapacitados.

En 2015, el Bundestag, tras una serie de sesiones apasionadas, prohibió la asistencia «organizada» al suicidio, pasible de tres años de prisión.

Pero dos años después, la Corte Administrativa de Leipzig, la más alta instancia administrativa alemana, tomó una sorpresiva decisión: los jueces consideraron que «en casos excepcionales, el Estado no puede impedir el acceso de un paciente a productos anestésicos que le permitirían suicidarse de manera digna y sin dolor».

Indignación

A este tribunal recurrió el marido de una mujer que quedó completamente paralizada en 2002 por un accidente y que tuvo que trasladarse a Suiza para poder acceder a un suicidio asistido en 2005.

Los jueces dieron la razón al esposo, poniendo tres condiciones: que el sufrimiento del paciente sea insoportable, que la decisión de morir se tome libremente y que no haya ninguna alternativa razonable.

Ante la indignación, concretamente de las influyentes Iglesias católica y protestante, el gobierno federal suspendió en 2018 la aplicación de esta decisión.

No puede corresponder a «funcionarios –o, en última instancia a mí como ministro–» decidir «quién puede morir», consideró en febrero de 2018 Jens Spahn, dirigente de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) que unas semanas después se convirtió en ministro de Salud.

La Corte Constitucional, a la que recurrieron asociaciones alemanas y suizas de ayuda al suicidio, médicos y pacientes, aborda la cuestión el martes y el miércoles, pero su decisión tardará meses.

Los demandantes consideran que la legislación actual viola los artículos 1 y 2 de la ley fundamental alemana sobre el respeto «intangible» de la «dignidad» humana.

«No solo hay un derecho a la vida, sino también un derecho a una muerte responsable», señalaba en el semanario Die Zeit uno de los demandantes, el médico Michael de Ridder.

Como el suicidio no es una infracción en derecho alemán, médicos y allegados desean una mayor seguridad jurídica en el acompañamiento de los pacientes, sobre todo en caso de detención de un tratamiento que lleva a la muerte.

«Señal fuerte»

A la inversa, el presidente de la Asociación Médica alemana se pronunció en contra de la legalización de la eutanasia.

«Como médicos debemos ser claros sobre el hecho de que vamos a ver a los pacientes como asistentes, como sanadores y no como asesinos», declaró Frank Ulrich Montgomery a la radio RBB.

La Iglesia católica ya puso presión sobre los jueces de Karlsruhe. El arzobispo de Berlín, monseñor Heiner Koch, advirtió el lunes contra cualquier «cambio del sistema de valores», por parte de la Corte de Justicia federal, y dijo esperar «una señal fuerte para la protección de la vida».

Entre los países europeos sigue habiendo disparidades sobre esta cuestión. Holanda, Bélgica y Luxemburgo legalizaron la eutanasia.

Otros, como España, Suiza, Francia, los países escandinavos, Reino Unido y Portugal toleran una cierta forma de ayuda a la muerte, con la administración de tratamientos antidolor que conllevan el acortamiento de la vida de un enfermo sin cura.

Los países con fuerte tradición católica, como Italia, Irlanda o Polonia, se oponen a todo tipo de ayuda a la muerte.

En los últimos meses, Alemania debatió otras controversias éticas.

La introducción por el gobierno del consentimiento preasumido en materia de donación de órganos agitó recientemente a políticos y religiosos. La vacunación obligatoria o la posibilidad de rembolsar las pruebas prenatales de diagnóstico de síndrome de Down también provocaron debate.

Imagen: Especial

The post Eutanasia: ¿Puede el Estado ayudar a un enfermo terminal a morir sin dolor? appeared first on Digitall Post.

* «Me gustaría que esta noche ustedes me juzguen», dice el profesional
* Marcos Hourmann se presenta en escena: «soy el primer médico condenado en España por practicar la eutanasia

El argentino Marcos Hourmann se presenta en escena: «soy el primer médico condenado en España por practicar la eutanasia».

Lo dice ante el público de un teatro madrileño, al que lanza un insólito desafío: «Me gustaría que esta noche ustedes me juzguen».

A pocas semanas de las elecciones legislativas del 28 de abril en España, la pieza documental «Celebraré mi muerte» relanza el debate de forma inédita.

Y todo ello cuando el presidente saliente Pedro Sánchez promete «reconocer el derecho a la eutanasia», una práctica legal en Holanda, Bélgica y Luxemburgo, si logra una mayoría suficiente para seguir en el gobierno.

En el Teatro del Barrio, el doctor Hourmann vacía cada noche su historia, 14 años después de haber acortado el sufrimiento de una paciente terminal.

«Este regalo que me dan es disfrutar de la posibilidad de vomitar» las palabras nunca dichas, «una gran catarsis personal» en definitiva, cuenta este médico que fue condenado sin proceso ni debate público.

«Quince días antes del juicio, la fiscalía pide un acuerdo y lo aceptamos: de 10 años de cárcel por homicidio, me lo rebajan a uno por homicidio imprudente, y como no tenía antecedentes penales, no entro en la prisión», explica este argentino de 59 años.

Hourmann se propuso rehacer su carrera de médico en Reino Unido, pero en el año 2010, se encontró con que el tabloide The Sun hacía campaña en su contra, calificándolo de «killer doc».

«Ayudar a morir»

El 28 de marzo de 2005, Hourmann estaba de guardia en las urgencias del hospital de Tarragona, en Cataluña, cuando le llegó una paciente aquejada de un cáncer de colon en fase terminal y otras patologías.

En dos ocasiones, recuerda que le dijo: «quiero morir».

«La mujer a la que yo maté se llamaba Carmen. Tenía 82 años. Le administré cloruro potásico en vena», dice el doctor.

¿Por qué consignar sus actos por escrito y exponerse así a acusaciones?, pregunta una voz en off durante la pieza teatral.

«Si no lo escribía, era como ir en contra de lo que pienso», responde el médico, contra toda «hipocresía».

Imagen: AFP

The post Condenan a médico por practicar la eutanasia en España appeared first on Digitall Post.

Una iniciativa de ley presentada por diputados en el Congreso de la Unión busca garantizar que los pacientes terminales, dependiendo del caso, reciban la eutanasia o la ortotanasia.

Tonatiuh González Case, diputado del Partido Revolucionario Institucional (PRI), propuso que reformar y/o adicionar artículos de la Ley de Voluntad Anticipada, la Ley de Salud y el Código Penal, todo esto en la Ciudad de México, con la finalidad de asegurar que la muerte digna sea permitida.

En el Código Penal se buscaría modificar el artículo 127 para que dichas acciones no merezcan castigo, siempre y cuando el interesado realice un documento de voluntad anticipada en el que se exprese su deseo de recibir dichos procedimientos.

Tal documento también debería pasar por el comité de ética y el médico que asigne ese comité.

Además, en la Ley de Voluntad Anticipada se reformaría el artículo 8 para que un «escrito personal, libre e inequívoco», validado por notario público, sea suficiente para realizar la eutanasia.

Finalmente, aunque no menos importante, la Ley de Salud se vería modificada en su artículo 17 para asegurar la voluntad de eutanasia y de cuidados paliativos para la ortotanasia.

Dignidad

El término eutanasia proviene del griego: eu, que se traduce como «bueno», y thanatos, que significa «muerte». El concepto es un aproximado a «buena muerte» o «bien morir».

Según la Organización Mundial de la Salud, se define como: «acción del médico que provoca deliberadamente la muerte del paciente».

La ortotanasia, por otro lado, es un término reciente y consiste en todas aquellas medidas que mejoren la calidad de vida de un paciente que se sabe fallecerá en el corto plazo.

Se trata de seguir los tratamientos que disminuyan o quiten el dolor y las molestias, además de las atenciones básicas como movilidad, alimentación, aseo y curaciones. También, y en especial, se busca mantener la comunicación del individuo con doctores, familiares, amigos y de todo aquel que le proporcione apoyo psíquico, moral y espiritual.

Ley actual

El Código Penal de la Ciudad de México castiga con uno a 12 años de prisión para quien asista a una persona para acabar con su vida, es decir, la eutanasia, ya que considera al método como homicidio.

Actualmente el derecho a la voluntad anticipada está contemplado en la Constitución de la Ciudad de México, que entró en vigor el pasado 17 de septiembre, pero otras leyes de la capital aún no lo contemplan.

Imagen: Notimex

También te puede interesar:

SFP inhabilita a 3 funcionarios por socavón en Paso Exprés

Extraña bacteria termina con la vida de seis recién nacidos

The post ¿Eutanasia y ortotanasia garantizada en CDMX? appeared first on Digitall Post.

En Indiana, Estados Unidos, un caso de maltrato animal está dando mucho de qué hablar luego de que la empleada de un albergue para mascotas publicara una conversación con un funcionario del establecimiento que le pedía meter a gatos vivos en el congelador.

La mujer, llamada Bridget Wooson, se negó a meter a un felino herido al congelador y, en cambio, lo llevó al veterinario.

«Oye, llevé al gato al veterinario y lo dejé. Puede descontar el costo de mi cheque si eso es un problema. No pondré animales vivos en el congelador si hay otra opción disponible, por favor no me pidas que vuelva a hacer eso», escribió Wooson al funcionario de control animal.

Poco después la decidida mujer renunció a su trabajo en el albergue y acudió a las autoridades para denunciar los actos que se llevaban a cabo ahí, pues, como se lee en el mensaje, para el agente encargado del establecimiento, congelar gatitos «no es menos humano», sino aparentemente una especie de eutanasia alternativa.

Según detalló Wooson al diario Courier & Press, el encargo completo consistía en tomar a los gatos lesionados, meterlos en bolsas de plástico y luego en el congelador para que murieran.

Fue justamente a dicho periódico al que le compartió la captura de pantalla de la charla en la que se negó a someter a un ser vivo a una helada muerte.

Cabe señalar que, según las normas de eutanasia para animales de la Asociación Americana de Medicina Veterinaria, «el congelamiento o enfriamiento lento de animales sin anestesia» no está aceptada como técnica de eutanasia.

Tras el escándalo, la Junta de Control Animal del condado de Spencer emitieron un comunicado asegurando que reconocen las acciones que ocurrieron en el albergue y aseguraron que son opuestas a su misión de cuidar y atender a los animales.

Además, detallaron en el documento que ya revisaron sus normas y que han tomado nuevas medidas para atender esas acciones «inaceptables».

Imagen: Sam Panthaky/AFP

También te puede interesar:

Abuelita pasa por “error” 11 años en prisión por la muerte de su nieto

Fallece Tami, la hipopótamo más vieja del mundo

The post Albergue de animales congela gatos como «eutanasia alternativa» appeared first on Digitall Post.

• La idea de «morir con dignidad» está presente entre quienes cuentan con los recursos económicos para afrontar tratamientos de este tipo, dice académico

INFORMACIÓN: Notimex     IMAGEN: Notimex

La legalización de la eutanasia en México será un tema pendiente mientras uno de cada dos habitantes viva en pobreza o pobreza extrema, manifestó Arnoldo Lraus Weisman, académico de la Facultad de Medicina (FM) de la UNAM.

En la conferencia magistral “Eutanasia: reflexión obligada”, aseguró que pensar en esa determinación es una cuestión casi elitista, pues la idea de «morir con dignidad» está presente entre quienes consideran que podrían entrar a terapia intensiva y cuentan con los recursos económicos para afrontar tratamientos de este tipo.

“Hasta no resolver ese problema, la eutanasia estará en el limbo. Los pobres no pueden pensar en ella porque se mueren antes por no tener para comer, o están en hospitales en donde no hay recursos”, sostuvo en el auditorio «Alfonso Caso» de esa facultad de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

El también integrante del Colegio de Bioética consideró que antes de implementar estos procedimientos, el sistema de salud nacional debe resolver aspectos básicos en la materia, como el que haya vacunas, alimentos y medicamentos en los hospitales.

Lamentó que el tema no esté en la agenda de los políticos, incluso tampoco entre la sociedad civil, la cual -apuntó- debe ser quien promueva su debate, “aunque en otros países la discusión al respecto se ha iniciado a partir de casos de muerte desastrosos”.

En el marco del ciclo “Diálogos por la bioética”, del Programa Universitario de Bioética, el autor de libros como “Recordar a los difuntos” llamó a no criminalizar a quienes se inclinan por este decisión, pues “el ser humano es autónomo y la eutanasia bien llevada es una gran forma de despedirse de la vida”.

Mencionó que hasta ahora este procedimiento es legal en Holanda, Bélgica, Luxemburgo, Colombia y Canadá, mientras que en Oregón, Estados Unidos, está permitido el suicidio asistido, que consiste en que un médico proporcione al enfermo los medicamentos para cuando decida el momento, la forma y el lugar para morir.

“El enfermo tiene a su lado un kit, una caja que puede utilizar para calmar sus dolores y precipitar su muerte. Muchas veces ya no lo usan porque mueren antes a causa de la enfermedad, pero se sienten protegidos al tener un botiquín para utilizarlo en caso necesario”, subrayó.

Kraus Weisman explicó que en países como Estados Unidos más de la mitad de las personas fallecen en hospitales, en tanto que en América Latina la mayoría muere en otros lugares, y lo que un moribundo busca en sus últimos días es que lo toquen, le hablen y le permitan despedirse.

El concepto de la muerte también ha cambiado: antes la gente moría en casa, rodeada de la familia, lo que humanizaba un tanto el proceso, pero ahora cada vez más ocurre en hospitales.

También te puede interesar: 
Anaya en contra de legalizar las drogas y la pena de muerte
Anciano de 104 años espera autorización para morir
 

The post Eutanasia en México no podrá ser legal mientras haya pobreza appeared first on Digitall Post.

De esta forma, se estarán definiendo 154 iniciativas sobre la marihuana recreativa y la medicinal, la eutanasia, la Ley de Sexo Seguro en la Industria del Cine para Adultos, entre otros temas. Vale la pena destacar, que 71 fueron colocadas en las boletas electorales por los ciudadanos a través de recolección de firmas y el resto fueron gestionadas por las legislaturas estatales.

Marihuana recreativa y medicinal

El asunto más notorio que será votado este año, con iniciativas en un total de nueve entidades, es el de la marihuana recreativa.

Los votantes de Arizona, California, Maine, Massachusetts y Nevada, decidirán si se legaliza la venta y consumo de marihuana en sus entidades, mientras que los de Arkansas, Florida, Montana y Dakota del Norte, resolverán también en las elecciones si aprueban o expanden la venta de la hierba con uso medicinal

El voto en estas entidades podría dar un mayor ímpetu a la legalización de la marihuana para uso recreativo en todo el país, o frenar su avance.

Cambios a procesos electorales

Otro de los temas populares, con iniciativas en siete estados, es la propuesta de reformas o cambios a los procesos electorales, ya sea restringiendo los límites de contribución a las campañas políticas o cambiando la manera en que votan los ciudadanos.

También destacan con iniciativas en varios estados la consecución de fondos para la educación, la regulación de las armas, los aumentos de impuestos al tabaco, el incremento al salario mínimo y la pena de muerte.

Sexo seguro en el cine para adultos

Otros asuntos notables, con iniciativas únicas por estado, son la de “Ley de Sexo Seguro en la Industria del Cine para Adultos”, que se votará en California inscrita como la Proposición 60 en la boleta electoral. La medida pretende exigir a los actores de películas para adultos el usar preservativo durante el rodaje de la relación sexual.
La iniciativa obligaría también a los productores de estas películas el pagar las vacunas, pruebas y exámenes médicos relacionados con las infecciones de transmisión sexual.

Prohibición de bolsas de plástico

Otra iniciativa en California, propuesta por primera vez en todo el país, es la del referéndum para prohibir el uso de bolsas de plástico, conocida como la Proposición 67.
Un voto a favor vendría a ratificar la ley de prohibición de bolsas de plástico que fue promulgada por la legislatura de California como la ley SB 270. Un voto en contra vendría a revocar dicha ley.

La eutanasia

En Colorado, los votantes decidirán si aprueban o rechazan la eutanasia, al permitir que personas adultas diagnosticadas con enfermedades terminales y en riesgo inminente de muerte, puedan poner fin a su vida con medicamentos recetados.

La esclavitud

También en Colorado, los votantes decidirán sobre si se elimina o se mantiene una rara excepción que aún permite la esclavitud. La constitución de este estado prohíbe la esclavitud y la «servidumbre involuntaria» excepto si se usa como castigo por un crimen. Los votantes deberán decidir si esta excepción es desechada o se mantiene.

Un nuevo estado

Los residentes del Distrito de Columbia deberán decidir si su cabildo o concejo, solicita formalmente al Congreso Federal la creación de un nuevo estado. La propuesta pretende crear una entidad con un pequeño distrito federal en el centro de la misma para los edificios y monumentos públicos federales.

Pena de muerte

En otros temas, en California los votantes decidirán si se elimina el castigo de pena de muerte para los homicidas y se sustituye por cadena perpetua. De aprobarse, la pena de muerte se descartaría y tendría efecto retroactivo para los presos actualmente sentenciados al castigo capital. En cambio, en Nebraska los ciudadanos serán consultados para determinar si se restablece la pena de muerte mediante la derogación de una ley aprobada en 2015 que la prohibió.

En Oklahoma se votará una iniciativa para cambiar el lenguaje en la Constitución del estado, para que sea una Corte la que decida si el actual método de ejecución es considerado «cruel o inusual castigo». La pena de muerte permanecería en su lugar y tendría que encontrarse un nuevo método de ejecución.

Uso de armas

En lo referente al derecho, posesión y uso de armas, los votantes en Indiana y Kansas serán consultados sobre si se protege como derecho constitucional la caza y la pesca. En los estados de Maine, California y Nevada se votará sobre si se aprueba o no la verificación de antecedentes antes de que alguien compre un arma. La iniciativa en California requiere una verificación de antecedentes para comprar municiones y también prohíbe la venta de cargadores de gran capacidad

Impuesto a cigarros

En la elección de este 8 de noviembre, los residentes de cuatro entidades, California, Colorado, Missouri y Dakota del Norte, decidirán si se aumentan los impuestos a los cigarrillos y otros productos de tabaco. Las cantidades propuestas van desde un aumento de 23 centavos por paquete de cigarrillos a un incremento de dos dólares por paquete.

Salario mínimo

En los estados de Arizona, Maine, Colorado y Washington, los ciudadanos resolverán si se aumenta el salario mínimo, poco a poco hasta el año 2020. Arizona, Maine y Colorado aumentarían el salario a 12 dólares la hora.

Washington está proponiendo un aumento a 13.50 dólares por hora. En la actualidad el salario mínimo federal es de 7.25 dólares la hora. En cambio en Dakota del Sur los electores votarán para decidir si reducen el salario mínimo a 7.50 dólares la hora para los trabajadores menores de 18 años de edad.

Otras iniciativas comunes en varias entidades tienen que ver con el financiamiento de la educación pública, la regulación de procesos electorales, la expansión del juego y los casinos y el acceso universal a la salud.

con información de agencias

jcrh

The post Además de la presidencia, ¿qué más se vota? appeared first on Digitall Post.

Con 37 años de edad y una larga vida de sufrimientos, la atleta belga ya firmó los documentos necesarios, y escogió incluso el sitio donde quiere que sus cenizas sean esparcidas, aunque le falta la fecha precisa. Por ahora su meta es sumar otra medalla cuando compita en Río de Janeiro como velocista en silla de ruedas en las pruebas de 100 y 400 metros. Ya tiene en su haber dos medallas olímpicas, la última de ellas conseguida en los Juegos de Londres, en 2012, de oro, con récord paralímpico incluido. Los Juegos Paralímpicos de Río se celebrarán entre el 7 y el 18 de septiembre. Marieke tiene la mitad inferior del cuerpo paralizado, una visión reducida al 20 por ciento y sufre dolores intensos que en muchas ocasiones le impiden dormir por la noche. A veces tiene que tomar morfina incluso durante los entrenamientos. Cuando contaba con 20 años de edad una enfermedad degenerativa le obligó a permanecer para siempre en una silla de ruedas, y que sigue empeorando su condición de vida con el paso del tiempo. Por eso Marieke ha decidido que los Juegos Olímpicos de Río serán su último reto deportivo.

Bélgica es un país vanguardista en la eutanasia, pero para poder estampar su rúbrica en el documento que protege su derecho a morir, Marieke tuvo que convencer a un psiquiatra de que su decisión no respondía a un estado de ánimo puntual y probar a tres médicos diferentes que los dolores son tan intensos que no puede vivir con ellos y no hay ninguna esperanza de mejorar», indicó a su vez el diario El País. Desde 2002, la ley belga autoriza la eutanasia para los casos de “pacientes que se encuentran en una situación médica sin salida y de sufrimiento físico o psíquico constante e insoportable que no puede aliviarse y que es el resultado de una afección accidental o patológica grave e incurable”. En 2014, la Cámara baja del Parlamento belga aprobó una iniciativa que extiende el derecho a la eutanasia a los menores de edad, convirtiéndose en uno de los países más vanguardistas en este procedimiento. Se estima que entre 2002 y 2013, las cifras de eutanasia crecieron en un 500 por ciento en el país europeo.

Notimex/JRGA

The post Marieke Vervoort se someterá a la eutanasia tras Paralímpicos de Río appeared first on Digitall Post.